אמא"י

מהאשכול של אורי -
"אני אסיים ויאמר, שאם אורי היה עושה את המעשה הזה בועד שאני הייתי בראשו במהלך שנת פעילות
הייתי דואג לסלקו מיד מהועד ולשלול את כל זכויות כפעיל עד הבחירות הבאות, כי על אף שהמעשה אולי
הירואי בהמון צורות, הוא גם עובר בבוטות על התקנון והאמון שניתן לחברי ועד ואף גובל במעשה פלילי,
לצעריינו העולם הוא לא פנטזיה אגדתית ! ולפעמים אנשים שבוחרים לעשות את המעשה ההירואי עושים
זאת בידיעה מראש שהם הולכים לשלם עליו מחיר כבד... זוהי המהות של מעשים מסוג זה ! ! !
שכן... אם לא היה מוטל במעשה המחיר הכבד שצריך לשלם המעשה לא באמת היה הירואי.

נקודה למחשבה"


אשמח לדעת איך הציטוט לעיל מסתדר עם העובדה שאתה עדיין תומך באותו המועמד לועד.

בלי כל אמירה על התאמתו לועד או לא,
הסתירה הזו מפריעה לי לתמוך בך.

ואני באמת אשמח לתשובה לזה:
"זה היה לפני שלוש שנים, מה קורה עכשיו?
האם בארועים האחרונים הייתה אותה הגישה?"

אני יכול לישב את הדברים (כמו שאני רואה לנכון, אין בהודעה זו שום נסיון להכניס לפיו של ג'וני אי-אלו מילים):
לגבי החלטות רשמיות. צריך פשוט לציין בישיבה החלטות שהתקבלו ולתת להן משנה תוקף (ולציין בפרוטוקול).

לגבי התמיכה של ג'וני באורי, אם היא קיימת (אני לא ג'וני, אחרי הכל)
ג'וני ציין שאם הוא היה בראש הועד וזה היה קורה אז ככה הוא היה נוהג, בתור עניין של אמון אישי וכיוצא בזה.
זה כמו שאני יכול למשל, לתמוך בך, אבל להבין למה אדם אחר לא יתמוך - וגם אם הייתי במקומו לא הייתי תומך.

אני אציג לך שתי תשובות, ואקווה שהם ירצו אותך ויגרמו לך לחזור
בך מהאמירה של הדואליות.

א. אנשים עושים טעויות, בסופו של דבר כולנו בני אדם, כולנו עושים דברים
שבעתיד נראים לנו שגויים אך באותו הרגע נראו כדבר הנכון, כולנו אומרים
דברים ואח"כ מוצאים את עצמיינו בדרך מחשבה שונה לגמרי, זה חלק גדול
מהיותנו בני אדם וזה מקובל וזה בסדר להיות במצב הזה.

גם אורי עשה טעויות... ועל טעויות צריך לשלם. וזו הסיבה שאמרתי מה שאמרתי,
אבל האם צריך לעלות בן אדם שעשה טעות למוקד ? האם צריך למנוע ממנו אי פעם
אפשרות להתעלות על הטעות שלו ? נראה לי שאם רוצחים ופושעים אחרי ריצוי עונשם
משתחררים, ואם חוטאים זוכים למחילה אחר שהם כיפרו על מעשיהם, אז גם לאדם
באמא"י שעשה טעויות מגיעה הסליחה.

אני רואה באורי הרבה אהבה לקהילה, אני רואה בו המון הקרבה, אני יודע טוב
מאוד שנורא נורא קשה לו עם הביקורת כלפיו ושהוא לוקח את כל הדברים ללב
ושהוא יודע שיש אמיתות בחלק מהדברים שנאמרים לגביו והוא מאוד רוצה לשנות
את המצב הזה. העונש של אורי היה צריך לבוא עליו בזמן כהונתו, כשהוא ביצע
את המעשים האלה, אי אפשר אחרי שנה שלמה שבה הדברים האלה הוסתרו או
כוסו לבוא בטענות ולדרוש ממנו שלא יתמודד או מאחרים שלא יבחרו בו, באותה
מידה הייתי יכול לדרוש מהאנשים שעשו את הטעות בלא להביא את הדברים האלה
לידיעת הקהילה לא להתמודד לתפקיד שלהם, אבל אני לא מאמין בזה, אני מאמין
שמה שהיה היה ואנחנו עכשיו צועדים לדרך חדשה, ואם טעויות יחזרו אני אישית
ידרוש את התשלום עליהם, ואם לא... הרי שהוכחנו שיש יכולת להתעלות.
------------------------------------------------------------
ב. אני לא רוצה להפנות פה אצבע מאשימה כלפי אף אדם, ואני לא קורא פה
בפרובוקציות כאלה או אחרות... אני מאמין שאין דבר כזה הטלת אחריות, אני
מאמין שהאחריות היא קולקטיבית, כפי שכבר אמרתי אני מאמין שכשלים הם לא
תוצאה ממעשיו של יחיד, אלא מהתנהגותם של הכלל... ואני מאמין שאם יהיה
האדם הנכון שינהיג את הועד, גם דברים כאלה כמו הטעויות של אורי יכלו להימנע.

בצבא אתה לומד שתי גישות של מוסר עבודה, זאתי שמבקרים אותה וזאתי שמעריכים
אותה, לזאת שמבקרים קוראים "להאשים את הש.ג" ואתה יכול לקרוא עליה כל יום
בעיתונות. ולזאת שמעריכים קוראים "המפקד לוקח אחריות" ומעט מאוד פעמים תשמע
על אנשים שנהגו בדרך הזו, זה מאוד קל להגיד על אדם שהוא אשם כשהוא עושה
טעות, זה יותר קשה להגיד שאתה אשם כשמישהוא אחר עושה טעות. אני באמת ובתמים
רוצה להאמין שאני אדם כזה, שלוקח אחריות לא רק על מעשיי אלא גם על מעשיהם
של אחרים, לפעמים זה בא לרעה... כי זה גורם לי להיות בוסי ! ואז.. כמו בהארוקון,
לעשות טעויות כי אני לוקח את המושכות מאנשים שאמורים להוביל את הסוסים.
אבל מצד שני זה גם בא לטובה, כי זה גם אומר שאני תמיד לוקח אחריות על מעשים שלי
וגם על של אחרים, כי אני תמיד תופס פיקוד ומבקר בצורה קבועה, כי אני לא נותן
לאנשים לעשות דברים שעלולים להפיל אותם... כי הם עלולים גם להפיל אותי. וזה לא
שאני תמיד 100% בדרך הזו ואף פעם לא חורג ממנה, אבל גם שאני כן חורג, אני
תמיד מנסה לעשות את המיטב כדי לתקן אותה, כי בזה אני מאמין.
-----------------------------------------------------------------
בנוגע לשאלתך לגבי הגישה של אמא"י,
כן היה שינוי, ואפילו שינוי לטובה, אבל גם כיום הגישה היא לא מושלמת, ולא באשמת
הועד דווקא... הגישה כיום של הועד לקהילה היא גישה של אכזבה... של עייפות.
זה קשה להרים ארועים ולגלות אח"כ ביקורות מאוד קשות כלפי התנהלות האירוע,
זה קשה להרים פרוייקטים בידיעה שהקהילה הולכת לשלול אותם, וזה קשה להרים
כנסים בידיעה שיהיו גנבות או ואנדליזם או התנהגות מבזה כזו או אחרת של הקהילה...
גם אני לעיתים התאכזבתי מהקהילה... אבל אני רוצה להאמין שאף פעם לא נתתי
לזה להשפיע עלי לרמה של אפטיות שאולי נוצרה בחלק מהאנשים. מדובר באנשים
שמאוד מאוד אוהבים את הקהילה ! ושעשו לא מעט למענה ! חלקם אפילו ראו אותה
בחיתוליה מיומה הראשון ! אבל כיום הם נתקלו במצב שאין להם את הזמן או הרצון
המספיק כדי להשקיע בקהילה שלא מחזירה להם אהבה. אני חושב שזה משפיע...
והרבה ! ולכן אחת המטרות הברורות שלי לשנים הקרובות היא שיפור יחסי ועד-קהילה,
עידוד יזמות, ובאופן כללי לגרום לקהילה להיות יותר אקטיבית ומעורבת ! כי אני
מאמין שזה מה שיביא את הקהילה להתנהגות יותר טובה ולאחריות כלפי עצמה וזה
גם מה שיביא את הועד שוב להיות מאוד אנרגטי ואוהד כלפי הקהילה.
------------------------------------------------------------------
ולנושא האחרון, מה שאמרתי היה כדלקמן:
א. הועד צריך לקיים ישיבות תקופתיות לפחות אחת לחודש ובהן להחליט את כל ההחלטות
הקריטיות שדורשות את ידיעתו של כלל הועד והסכמתו.
ב. מעבר לישיבות החודשיות חשוב שהועד יהיה ועד אקטיבי ומגובש, שיתקיימו שיחות
בין חברי הועד ודיונים לגבי נושאים כאלה או אחרים שעולים במהלך התקופה שבהן אין
ישיבה והן דורשים התייחסות מיידית.

לדוגמא:
ההחלטה על מנהלים לכנסים השונים או ההחלטה האם לאשר תקציבים או פרוייקטים מסוימים
היא החלטה חיונית על מהות פעילות הועד ולכן כלל הועד צריך להצביע עליה בישיבה. לקיים
החלטות כאלה במייל או במדיה אחרת יהיה פשוט לא מקצועי ואולי אפילו עבירה על התקנון
(מודה - לא בדקתי.) שלא לדבר על העובדה שבמידה וזה לא יתקיים בישיבה ככל הנראה
זה לא יגיע לפרוטוקול וככה ישאר בסוד מהקהילה כפי שכבר קרה בעבר.

לעומת זאת, במידה ועכשיו קם יזם מתוך הקהילה שאומר "אני רוצה לעשות פרוייקט X"
הראשון שרואה את זה צריך ליצור קשר במייל או טלפון עם ראש הועד, הועד צריך להתדיין
בצורה מהירה (מייל או טלפון) ולהחליט על אדם שילווה את הפרוייקט הזה, אותו אדם צריך
במהירות האפשרית ליצור קשר אם אותו יזם ולנסות ללוות אותו בתהליך המקדים הדרוש
להעלאת פרוייקט. כאשר יהיה שלד מוכן אותו נציג ועד יציג את הדברים לועד בישיבה חודשית
ואז יוכלו חברי הועד להחליט האם להעלות את הפרוייקט או לא.
-----------------------------------------------------------------------
לסיכום אני מקווה שכל מה שאמרתי פה סיפק אותך, ואם לא ואתה עדיין מתנגד לדעתי
או חושב שהיא דואלית, אז אני מקווה שלפחות תסכים איתי שבגירבובים אני ראש הועד. =]

_________________

! NEVER LOSE YOUR HEAD

*claps hands*

Johnny I think you have a really good point and I hope we can work together because I feel I can really relate to what you said.
especially about the responsibility part.

לגבי עניין ההצבעה, הנקודה שרציתי להעביר היא שלא הכל חקוק בסלע ושההצהרות שלך הצהרתיות משהו - אבל בזה הן נגמרות.
במיוחד בהתחשב בעובדה שלא יצא לך לשבת בועד. (אני רוצה לראות אותך מנהל ויכוח סוער וטעון אחרי שלוש שעות ישיבה. זה עובר למיילים, קורה ולגיטימי)

ורק בגלל "לקרוא - להבין - להגיב.": (הכל ברוח טובה, כן?)
אם אתה רוצה להתווכח על סמנטיקה -
"אף על פי כן, כמובן שאני בטוח שהצבעות רישמיות חייבות להתקיים במסגרת ישיבה."

לא אומר ש"לדעתך המצב צריך להיות כזה ש"
אלא ש"לדעתך המצב הנוכחי הוא כזה ש" [ומכאן השלכה על לגיטימיות ההצבעות המדוברות]

לחשוב - לנסח - להגיב.

לגבי עניין התמיכה -

אז הבנתי לא נכון?
אתה לא רוצה לסלק מהועד ולשלול זכויות כי האדם לא מתאים לשבת בועד, אלא רק בתור אמצעי ענישה כי "זה מגיע לו"?
לא נראה לך שמעשה המוביל לעונש כזה מעיד משהו על התאמתו לתפקיד בועד?

מעולם לא דיברתי על לתת לו עונש.
העובדה היא שההתנהלות שלו לא התאימה לועד ודעתי דומה לשלך בנוגע לסילוק מהועד.
לצערי זה עבר על נזיפה והתנצלות.

לגבי ענישה באופן כללי -
אני מסכים שעונש צריך לכסות על מעשים ובזאת יגמר העניין, אבל אסתייג באותה הנשימה - צריך לזכור שקרו מעשים ובפעם הבאה העונש צריך להיות מחמיר יותר.

למקרה שלנו -
גם אם הייתה ענישה וגם אם לא, הייתי מבין אם הייתה תקופה מסויימת בה הבנאדם יכול לשנות משהו בדרכיו.
לדוגמא - אם עוד שנה יבוא מישהו שעשה לי משהו (נגיד, מתנדב שהבריז מהמשמרת) אני אתעלם מזה ואתן לו הזדמנות נוספת (אז הוא יוכל להתנדב שוב), אבל אקח בחשבון שהרקורד לא נקי. (אז לא ניתן לו להיות אחמ"ש)
אצלנו, אורי עדיין בתפקיד, איפה משהו השתנה?
מילא היית אומר שהוא לקח לתשומת ליבו, הפנים והשכיל לבאות - זה לא קרה, הוא טייח האשים ושיקר בפרצוף ם_O

עניין האחריות -
אני נאלץ לא להסכים.
אם יש לך צוות של חמישה אנשים, לכל אחד יש מחויבויות ואחריות משלו.
יש גם מחויבות ואחריות לצוות כמובן, אבל צריך להבדיל בין המשימות הכוללות של הצוות והפרטניות של כל אחד.

אני רואה הבדל גדול בין האחריות של המפקד על הפקודים (מאקרו) וההתנהלות הישירה של הפקודים (מיקרו)
יש מקרים בהם המאקרו קריטי (נגיד, מפקד שלא הנהיג פרוטוקול נכון ובגלל זה מישהו נפגע)
ויש מקרים בהם המיקרו קריטי (נגיד, חייל לא הקשיב לפרוטוקול, סתם כי אין לו זין ונפגע)

לכל אחד יש אחריות שונה ובכל תקלה יש לבדוק את המקרה לגופו.

הפקודים צריכים לסמוך על המפקד שיכתוב את הנהלים אבל מחובתם לעבוד לפיהם. אם הם מחליטים לחפף סתם, איפה זו אשמת המפקד?
(נגיד שהוא הנהיג משמעת, חילק אזהרות והכל "לפי הספר")

וזה נכון לכל מבנה הירארכי שהוא.

לגבי הגישה של אמא"י והקהילה -
עכשיו אני מסכים. (גם זה קורה P: )

_________________

! NEVER LOSE YOUR HEAD